Entradas
Did the News Media Betray the Public Trust?
Hace 1 hora
19.12.08
El movimiento islamista Hamás pone fin a la tregua con Israel
A las seis de la mañana ha expirado el alto el fuego pactado entre Hamás e Israel el 19 de junio. Seis meses de tregua que no fue tal, y que ha tropezado con un escollo que se augura irresoluble: el cierre de los cruces fronterizos por los que se abastece Gaza. "Calma por calma", ofrecen los altos mandos israelíes. Una propuesta inaceptable para Hamás. Si no se abren las aduanas, la renuncia transitoria a su lucha se lee como rendición. "La tregua ha terminado porque Israel no cumple sus obligaciones", declaró ayer el movimiento islamista. El fin del asedio era la parte del pacto, forjado por Egipto, que el Gobierno israelí rechazó aplicar, aunque durante cuatro meses los milicianos palestinos de todas las facciones, sometidos al control de Hamás, se abstuvieron de atacar. Más en El País, 19.12.08.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hombre, "se abstuvieron de atacar"..., ¿y la lluvia diaria de cohetes de todo pelaje y condición no cuenta?
ResponderEliminarSi este blog se llama Ateología, creo que también debería desembarazarse del Dogma Progresista sobre el conflicto en Oriente Medio.
La postura y acciones israelíes son muchas veces indefendibles (desde cualquier punto de vista), pero eso no debería significar que, para defender a los árabe-palestinos se los deba mostrar mejor de lo que son, ocultar sus responsabilidad que también las tienen, o cargar las tintas diseñando la realidad hasta que todo no sea más que una pelea entre buenos buenísimos y malos malísimos.
Si tan justa es la "causa palestina", ¿para qué mentir?...
Hola, ferbr1. Me limité a transcribir la noticia de El País. Si examinas un poco la trayectoria del blog, verás que en ningún momento nos hemos vinculado a la interpretación "progresista" del conflicto palestino, que tiende a considerar a Hamas como un movimiento "democrático" y aceptable frente al "sionismo fascista". Es más, hemos recibido normalmente críticas en sentido contrario, acusándonos de ser pro-judíos por afirmar que el antisionismo es un producto histórico del cristianismo.
ResponderEliminarEstá claro que el fundamentalismo islámico constituye a nivel global un peligro mucho mayor que el judío. Es más, la política israelí de expansión territorial tiene poco que ver con el integrismo religioso, al ser el sionismo en sus orígenes un movimiento laico.
Comparto tu crítica, pero no la dirijas a los autores del blog, sino al periodista que escribió la nota. Para nosotros, Hamas sigue siendo un ejemplo de fundamentismo agresivo al igual que los "Hermanos musulmanes" y otros grupos similares, y así lo hemos defendido en multitud de entradas.
Hola:
ResponderEliminarSí, leo el blog desde hace un tiempo, y es claro que no tienen para nada un discurso dentro de los cánones de lo Progresistamente Correcto. Lo que pasa es que, me parece, esa transcripción literal de lo que escribe El País no es más que contribuir a la desinformación general. Tengo claro que este blog se actualiza mucho, y seguramente sus autores son toda gente muy ocupada, pero creo que, en este caso por lo menos, convendría haberse tomado unos minutos más para filtrar o seleccionar el texto, porque valía la pena hacerlo.
PD) Es de agradecer el tono de la respuesta, tan alejado al típico "tú eres un sionista racista que odia a los palestinos y te crees el pueblo elegido y quieres dominar el mundo" que se suele responder a quien se atreve a decir que el conflicto israelo-palestino no es un conflicto entre buenos y malos. Saludos cordiales.
Hola de nuevo, ferbr1. Tienes toda la razón, aunque quizá ya no valga la pena reeditar la entrada, al poner en claro en los comentarios nuestra opinión. Efectivamente, no se trata de un conflicto entre buenos y malos. Y es de lamentar la postura típica de la izquierda en defensa de los palestinos a costa de ignorar su vinculación con el radicalismo islámico. Como hemos explicado más de una vez, el objeto de este blog es la alerta contra los fundamentalismos religiosos. Hemos criticado por ello tanto a la ortodoxia judía como a la islámica o la cristiana, sin olvidar la multitud de movimientos secundarios que pretenden la primacía del pensamiento religioso sobre la vida pública.
ResponderEliminarSiempre defenderemos el proyecto de la autonomía ciudadana, y nos importan muy poco las respuestas enmarcadas en la corrección política. En un artículo que publicaremos próximamente afirmamos lo siguiente: "La denuncia de los errores de la izquierda, asentada muy generalmente sobre sectores partidistas próximos a posturas confesionales o pluriconfesionales, constituye un eje de actuación fundamental en la estrategia de FIdA".
Dentro de esas posturas caben, al igual que las pretensiones progresistas que tienen a bien el fenómeno religioso, aquellas que aceptan la herencia del antisemitismo propalestino como causa y argumento de su propuesta de izquierdas. Y es notable observar que, generalmente, hay en ellas un influjo de los movimientos de base cristianos. El antijudaísmo no nació con Hitler, sino con san Juan Evangelista. Y Lutero lo coronó, y el Papado romano lo exaltó y lo llevó a la siniestra costumbre de la purificación ardiente y del ghetto.
Saludos cordiales igualmente...